校園www.38kky.com

　　楊濤《中國青年報》（2014年12月19日02版）
　　“到底是教授還是野獸？”南京電視臺主持人、名嘴吳曉平在《聽我韶韶》欄目中，就涉及北京大學教授孔慶東的一起案件進行了評論，之後被孔慶東訴至法院，索賠20萬元。12月17日，北京市海澱區人民法院官方微博通報了這起案件，一審駁回孔慶東的訴訟請求。（《現代快報》12月18日）
　　孔慶東曾因中國勞動關係學院一學生指出他的詩“格律不對”，怒罵對方是“狗漢姦”，結果被學生起訴，海澱區法院判決孔慶東公開道歉並賠償200元；如今，他被電視臺主持人罵“到底是教授還是野獸”後，卻被判敗訴，不知他作何感想？海澱區法院的判決不僅維護了老吳作為新聞評論人的合法權力，更是在保障新聞工作者的職業權力，保障社會公眾對於不當之風的評論權。
　　法院在這個案件中，肯定了新聞評論的特殊性和對於社會文明進步的特殊價值。法院認為，新聞評論主要是為“公共利益”而存在，“《聽我韶韶》是一檔電視新聞評論類節目，需要結合最近發生的具有較高新聞價值、評論價值的事件、問題或社會現象展開評論、剖析，發表意見和態度”。而這種為“公共利益”存在的評論，具有一定的特殊性，即“使得評論人在進行觸及有關他人或相關社會現象痛癢的批評時，說的常是別人不愛聽的話，甚至會使用一些貶損性詞語、語句，以達到針砭時弊、扶正祛邪、促進內省自律等作用”，因此，對於新聞評論應當適度寬容，慎重認定侵權。
　　在肯定新聞評論的特殊性的基礎上，法院事實上採納了國際通行的“公正評論”的標準，來認定是否評論侵權。在國際誹謗法上，符合以下幾個條件，即“發表意見是出於公眾利益，發表的意見基於一定的事實，不具有惡意”，則認為是“公正評論”而不判定為侵權。海澱法院雖然沒有提及“公正評論”的字眼，但事實上援引了這一慣例，認為“對於新聞評論而言，如果依據的事實是真實的，主觀上不具有侮辱他人人格的惡意，即使在個別範疇內出現言辭激烈甚至稍有過激的語句，仍應予以理解與寬容，視為在正常的評論範疇之內。”這進一步說明，新聞評論只要為“公共利益”，與事實基本符合，被批評方不宜糾纏於個別語句。
　　此外，海澱區法院進一步在判決中引用了“公眾人物”的概念，為新聞輿論監督保駕護航。“公眾人物”是國際誹謗法通行的概念，美國最高法院在《紐約時報》訴沙利文案中，首次提及“公眾人物”。國內法院最早在範志毅訴《東方體育日報》案中提及，此後在唐季禮訴《成都商報》、張靚穎訴《東方早報》案中都有提及。官員也好，社會知名人士也罷，既然享受比一般人更多的社會資源和名望，就應當受到更多的監督，也應當更能容忍監督中出現的瑕疵。海澱區法院指出“孔慶東作為公眾人物，較社會一般人在承受社會輿論方面有較高容忍義務，不能因新聞評論時的個別用語本身存在一定的貶義，就認定構成侮辱”，這就進一步確立了“公眾人物”應當承受更高的容忍義務，從而為新聞輿論監督減壓，有利於新聞媒體及時行使監督權，維護公共利益。　　（原標題：不願容忍輿論批評的孔慶東敗訴了）